又是一起互联网域名抢注案。“恶意”的标准是什么？是以域名下网页所载内容为准？还是以某人或企业的知名度为准？抑或是以优先权、先用权为准？如果以域名下网页所载的内容为准，在不存在违反基本的公序良俗的情况下，网页内容可以是无限制的，为何要以一种后权利的提出否认优先权利的存在？

　　业内人士称，如果是以知名度为标准，显然既不合理，又有悖于法的平等性原则，同时易导致私权的滥用。例如张三以自己是名人提出诉争，当知名度作为一种是否保护的判别标准时，张三便夺回了“自己的”域名。但是当某一天名人张三突然改名李四，并广布天下时，这位原先的名人张三，现在的名人李四，是否同样可以以侵权为借口，索要已注册的“李四”域名呢？那么先前已夺回的“张三”这个域名应归谁所有呢？

　　当索要域名的申请者提出讼争时，如何判别相同使用效力不同后缀域名究竟哪一个应当视为侵权？同时，在申请者提出讼争时，是否应首先对申请者的因域名后缀差异，有选择的提出诉争的现象先做出是否含有“恶意”的判别？

　　互联网的域名抢注还要交多少学费？在网络经济的风潮中，希望相关的法律和法规能及时出台。