『尊米网』域名资讯平台

《侵权责任法》今日正式实施。在有关于网络侵权的法规中，被网友称之为最有力的“武器”——“人肉搜索”将会受到法律的限制。其中，根据法规，被“人肉”者将可要求网站删帖。如此一来，曾经揭发过不少不道德行为以及贪官污吏的“人肉搜索”或将成为历史。对此，有不少网友对法规的实施感到惋惜，称网络监督的力量将随着法规的颁布而大大削减。但也有网友反驳称，如果没有法律的约束，“人肉搜索”有可能成为一把双刃剑，被某些有心人利用而误伤无辜。截至记者发稿时，网友仍在就此问题议论纷纷。

据悉，《中华人民共和国侵权责任法》(下称侵权责任法)在2009年12月26日由第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议审议通过，将于今年7月1日起施行。包括生命权、健康权、隐私权、专利权、继承权等一系列公民的人身、财产权利提供全方位保护，其中许多内容是法律上第一次作出明确规定。

其中，该法第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

有律师表示，这也意味着被“人肉”者可要求网站删帖。一石激起千层浪，就在新法即将实施前，不少网友都聚焦在颇具争议的人肉搜索问题上，各大论坛上也展开了一场辩论。

允许被“人肉”者删帖该不该？

正方

滥“人肉”易伤害无辜

持这种观点的网友大多认为，虽然“人肉搜索”曾经协助监督过不少腐败官员和不道德的人，但“人肉搜索”客观上侵害了自然人的网络隐私权也是一个不可辩驳的事实。更有一些有心人利用网友同情心和正义感栽赃嫁祸，伤害无辜。因此，对“人肉搜索”行为进行规制也是很有必要的。

无论如何，“人肉搜索”仅仅是一种网友自发性组织的行为，若使用不当就会演变成“网络暴力”，带来不可估量的负面效果，个人信息一旦被公之于众，生活随之将被严重骚扰，这对当事人造成的心理压力可想而知，而因隐私泄露所引发的潜在危险也令人不寒而栗。

案例：今年6月份，有网友在天涯社区上发帖，称合肥42中900名男学生竟被同一名35岁的女教师“诱奸”。消息传开后引起轩然大波，网友们纷纷转载怒斥，也有人呼吁”人肉“该教师。据悉，深陷“诱奸门”的女主角为安徽某中学的英语老师孔菲艳，更有网友曝出所谓的孔菲艳素颜照，这一事件也被称为“孔老师诱奸门”。

然而，在经过调查后，合肥市政府新闻办发布声明，42中“孔老师诱奸门”事件纯属捏造。事后，网友心有余悸地表示，如果当时愤怒的网友对孔菲艳进行了“人肉搜索”，造成的后果将非常恐怖。

网友lucas：“人肉搜索”毕竟是自发性的行为，缺乏统一部署和专业的指导，致使网民在实施此行为时，很容易受到误导，所搜索的结果并非准确，这样很容易牵连到无辜的人。

网友Benjam：网络很复杂，网友其实很单纯，不排除别有用心的人利用网络来制造舆论达到某些不良目的。如此看来，危害性很难控制。

网友酥皮汤：面对网络的群体性事件，更应该冷静对待。无形的杀伤力很大，而且责任的追究很困难，应该将危害制止在源头。

反方

难道允许贪官删监督帖？

截至昨日发稿前，记者在某网络讨论区上看到，近百名网友对“人肉搜索”的法规持保留意见。有网友认为，从虐猫事件到“铜须门”等网络事件，被网友看作为成功利用网络捍卫道德的成功典范。

在此类事件中，“网络通缉”大部分时候是网友正义感的化身。从“死亡博客事件”，到“华南虎事件”、“天价烟事件”等等，“人肉搜索”让网络的力量空前强大。正是数量庞大的网友不懈努力，才使以上事件最终水落石出。而网友对法规的最大质疑，是担心其成为阻止涉及公共利益公开的借口。

案例： 2008年12月10日，南京市江宁区房产局局长周久耕抛出“对于开发商低于成本价销售楼盘，下一步将和物价部门一起进行查处”的言论。随后网友发帖呼吁对周久耕展开“人肉搜索”。

有网友发帖称：“周局长一条烟抵下岗工人3个月低保。”配发照片注：“‘九五至尊’，一条1500元！”随后，网友又发帖称周所戴手表是“江诗丹顿”，价值约10万元。

2008年12月29日，周久耕被免职，南京市江宁区纪委对周久耕立案调查，并以受贿罪对周久耕提起公诉。 2009年10月10，喧嚣一时的“天价烟局长”一事终于尘埃落定，被告人周久耕犯受贿罪，判处有期徒刑11年。

网友“xhj816”：我相信，在侵权责任法实施过程中，被“人肉搜索”可要求网站删帖，执行的最迅速也最积极。因为“人肉搜索”对违法官员是个威胁。

网友 kaputt：“像“天价烟”之类的事情，如果禁止搜索，周先生大概就可以继续做他的官了，并且是个好官！”

网友“ywwin”：虽然“人肉”的确违反隐私，问题是隐私是普通民众享有，而不是公众人物——例如官员、明星，他们的隐私应部分削弱，这也是责权利的体现。

美欧均立法限制人肉搜索

不是不能再搞人肉搜索

广州达生律师事务所钟伟律师认为，《侵权责任法》限制的是侵权性质的发帖，并不是说立法之后网友们就不能发监督帖子或者不准“人肉搜索”，而关键是不能侵权。

但他也认为，新颁布的《侵权责任法》在立法层面上没有界定“网络监督”与“网络民事侵权”的范围，一个国家和社会是需要公民通过网络进行监督，因此，他建议在《侵权责任法》实施后，在司法实践中要划清“权利人相关信息”的范围，在时机成熟时出台相应的司法解释明确规定。由于官员的个人信息具有一定的公共性，开放性要求也应该更高一些，要和普通群众的个人信息有所区别，这样才能让让真正的私人信息得到有力保护的同时，公共信息也受到有效的舆论监督，当然这也需要一个复杂的摸索过程，而前提是公民发贴要有一定事实根据的，并非自己臆造和猜测。

美国

对于网络上个人数据及隐私权益的保护，美国更倾向于业界自律。但这种业界自律还是远远不够，于是政府进行立法介入。如《联邦电子通讯隐私法案》规定了通过截获、访问或泄露保存的通信信息侵害个人隐私权的情况。而美国还有许多相关法律，如《公民网络隐私权保护暂行条例》和《儿童网上隐私保护法》。

欧盟

欧盟议会1995年10月24日通过的《欧盟个人资料保护指令》几乎包括了所有关于个人资料处理方面的规定。1999年，欧盟委员会还制定了《Internet上个人隐私权保护的一般原则》等相关法规，从而在成员国内有效建立起有关网络隐私权保护的统一法律法规体系。

英国

1984年制定《数据保护法》，是比较具有代表性的一部保护个人数据法律。在与个人隐私有关的数据的保护方面，规定了无论政府、法律执行机关，还是其他机构或个人，在收集和取得个人数据时必须通过公平。

责任编辑：晓楠